Первого августа в Институте государства и права РАН учёные-правоведы совместно со специалистами по финансовому рынку обсудили сложности, которые стоят перед правоведением и законотворческой деятельностью в свете «цифровизации» общественной жизни.

«Это некий цивилизационный прорыв, — заметил в своём выступлении ВРИО директора Института государства и права РАН, член-корреспондент РАН Александр Савенков. — Мы пару десятков лет назад даже не могли себе представить возможности мобильной связи, Интернета. Сегодня время спрессовывается, и то, что ранее занимало десятки лет, теперь занимает годы».

Это требует быстроты мышления и быстроты реакции.

По мнению Савенкова, регулировать рынок криптовалют нужно с большой осторожностью. С одной стороны, необходимо предотвратить лоббирование интересов крупных игроков — финансовых структур, своевременно встроившихся в построение блокчейн-сетей и заинтересованных в свободном обращении криптовалют. С другой — необходимо учитывать сегодняшнее состояние рынка, мнение его участников, а также интересы государства и общества.

«Мы с вами сегодня являемся не просто современниками, но и участниками появления новых условий жизни, — предостерёг Александр Савенков. — Это и цифровая экономика, и практически все процессы, которые происходят на наших глазах в социальной сфере. Это одновременно свобода и несвобода, для которых мы не найдём определений в Декларации прав и свобод человека и гражданина, потому что в те времена, когда она составлялась, не было тех возможностей и тех угроз, которые цифровая эпоха принесла человеку».

Президент Ассоциации российских банков, член-корреспондент РАН Гарегин Тосунян, в свою очередь, обратил внимание на то, что бурное развитие цифровых технологий, в частности криптовалют, сулит немалые угрозы, покуда они существуют в нелегальном поле. Неконтролируемый рынок криптовалют может привести и уже приводит к случаям отмывания грязных денег и к попыткам монополизации рынка теми участниками, которые вошли в него на раннем этапе. В то же время, считает эксперт, прежде чем выступать с законодательными инициативами, необходимо «осознать на философском уровне то, что происходит». «Сегодня юридическая наука требует регулирования тех сфер, которые только-только себя проявляют в общественной жизни, — считает Тосунян. — И широкое распространение и популярность криптовалют ставят перед законодателями сложную задачу правового регулирования».

Вещь, финансовый инструмент или «иное имущество»?

Ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, профессор Лариса Санникова напомнила в своём докладе, что нас сегодняшний день существуют около 2000 криптовалют, хотя на слуху только самые популярные — биткоин, литкоин, эфириум и другие. Отличаются эти криптовалюты алгоритмом расчёта, себестоимостью добычи и инвестиционной привлекательностью. Например, чтобы «майнить» (добывать) биткоины с прибылью, уже недостаточно приобрести несколько мощных видеокарт — потребуется целый цех серверов, занимающихся исключительно майнингом. Стоимость оборудования и его обслуживания по карману уже далеко не каждому.

Минфин выступил за продажу криптовалюты только идентифицированным покупателям

Основные признаки технологии криптовалют, по словам Санниковой, это децентрализация, анонимность, отсутствие посредников, ограниченность эмиссии и отсутствие контроля. Впрочем, последнее условие становится всё более эфемерным, потому что, во-первых, контроль за криптовалютами осуществляется самими участниками блокчейн-сетей, а во-вторых, во многих государствах уже взялись регулировать этот рынок на правовых основаниях. Пионёром в этой области стала Япония, где в отношении криптовалют впервые ввели налогообложение, а их биржи обязали регистрироваться в официальных органах. В Великобритании, где криптовалюты отказываются признавать электронными деньгами, в то же время создают свою национальную криптовалюту — для того, чтобы изучить процесс и понять, каким образом его можно регулировать. Попытки зарегулировать эту сложную сферу предпринимались также в Австралии, Китае, США, Сингапуре и в Германии, где криптовалюты признали средством взаиморасчёта для частных транзакций.

Что касается России, то криптовалюты в сфере гражданского права пока что подпадают под категории «вещи» и «иное имущество». Это, по мнению докладчика, может вызывать правовые коллизии, поскольку криптовалюты — не вещь, а в большей степени информация, безналичное денежное средство, бездокументарные ценные бумаги и имущественные права. «Информация — это самый важный объект оборота, и зарегулировать его статутами Римского права достаточно сложно», — посетовала Санникова.

Впрочем, хоть правовых оснований в этой области законодательством пока не предусмотрено, по криптовалютам в России уже выносятся судебные решения. «Потому что суды не могут ждать, пока «подтянется» законодательство», — пояснила докладчик, приведя два примера, — в одном процессе суд не признал легальной оплату товара биткоином, в другом приравнял криптовалюты к электронным деньгам.

«Проблема правового регулирования назрела. Мы должны понять, какие задачи стоят перед ним и восполнить юридические пробелы», — сказала Санникова, перечислив в перечне основных задач установление правового режима криптовалют как объекта имущественного оборота, определение правового статуса участников и обеспечение безопасности транзакций с криптовалютой.

Поспеть за временем

По мнению других выступавших, проблема оборота криптовалют требует всестороннего научного анализа для выработки целей правового регулирования и чёткого понимания этой сферы. Эту задачу осложняет стремительное развитие цифрового мира, поскольку современные технологии развиваются с такой бешеной скоростью, что право может за ними не поспевать.

Матвиенко: развитие цифровой экономики является одним из приоритетных направлений

«Вот почему мы решили провести эту конференцию в институте, — сообщил собравшимся Александр Савенков. — Вот почему мы продвигаем это исследование — потому что у нас нет времени годами проверять ту или иную теорию. Мы должны точно представить правовое поле и выработать понятийный аппарат, с которым будем в дальнейшем работать. Человек, который хочет действовать в этой сфере, должен понимать, что информация, которая была ценной утром, к вечеру может утратить значение».

По мнению Савенкова, криптовалюты стали не только масштабным достижением технологической эпохи, но и большой политической проблемой, поскольку они не привязаны к национальным экономикам. «И мы должны в связи с этим понять — нужно ли ограничивать их использование, либо поставить на службу государству, как поступили в Японии», — подчеркнул руководитель Института государства и права РАН.

«Нужно определить более чётко область применения, — заметил, в свою очередь, председатель комитета Ассоциации российских банков по банковской безопасности Александр Велигура. — Нужно учесть динамический характер этих процессов, ведь криптотехнологии тоже обновляются и устаревают».

Нужно понять, что технология блокчейн — шире, чем только криптовалюта

По итогам «круглого стола» его участники договорились о необходимости выработать ясный понятийный аппарат в сфере рынка криптовалют, оценить объём рисков как финансовой, так и технологической природы, и, прежде чем участвовать в подготовке каких-либо законодательных инициатив, полностью осмыслить сложившуюся ситуацию с юридической и даже с философской точки зрения. Они также обратились к представителям Центробанка и Федеральной службы по финансовому мониторингу с просьбой подготовить техзадание, на основе которого специалисты в области права могли бы подготовить внятную модель правового регулирования отношений, связанных с оборотом криптовалют.

Читают сейчас