Известный биткоин-евангелист и CEO BHB Network Джакомо Зукко взорвал соцсети, опубликовав яркий твит-шторм, в котором рассказал, почему первую криптовалюту можно считать уникальным феноменом и почему ни у одного из альткоинов нет возможности потеснить ее со своего пьедестала.

Серия твитов Зукко прозвучала в ответ на начатую еще в апреле и продолжающуюся поныне жаркую дискуссию с участием нескольких приверженцев Bitcoin Cash. В частности, на эту серию твитов его подтолкнули слова ведущего разработчика OpenBazaar Криса Пасия о том, что он «разочарован» максималистским подходом Джакомо в отношении биткоина, и что подавляющее большинство разработчиков BCH — анархисты «старой школы», которые прилагают огромные усилия, чтобы эта криптовалюта оставалась децентрализованной.

В серии своих продолжительных и крайне категоричных заявлений Джакомо перечислил аргументы, которые заставляют поклонников BCH, если только они сознательно не действуют со злым умыслом, выглядеть как минимум глупо. Кроме того, он напомнил о технических особенностях биткоина, которые делают его устойчивым к цензуре, о том, каким образом скомпрометировали себя лица, выступающие главными идеологами Bitcoin Cash, и почему их аргументы против биткоина легко можно развенчать простыми фактами.

1) Биткоин — это одна из величайших финансовых возможностей в истории человечества. Если ты заинтересован в финансовом благополучии и упускаешь / херишь ее, тебя можно считать глупцом.

2) Биткоин – это одна из величайших возможностей в истории человечества с точки зрения личной свободы. Любой, кто согласно англо-саксонской традиции «свободного рынка» считается «либертарианцем» и упускает / херит ее, может считаться глупцом.

3) Когда я говорю «упускать / херить», я говорю о следующих уровнях глупости в возрастающем порядке:

— отвергать биткоин на персональном уровне
— отвергать биткоин публично, советуя другим делать то же самое
— публично и активно атаковать биткоин, чтобы войти в историю как его враг (высшая точка глупости).

4) Биткоин – это сложная тема: я не думаю, что тот, кто не до конца его понимает, может считаться глупцом только на этом основании; однако те, кто без должного понимания высказывают крайне жесткие и спорные мнения, занимая под влиянием собственного когнитивного диссонанса экстремальные позиции, могут считаться глупцами.

5.1) Поскольку биткоин – это сложная тема, я не думаю, что все подряд должны понимать его глубоко. В то же время я думаю, что любой неглупый человек может легко использовать набор базовых эвристических правил, чтобы видеть и сравнивать экспертизу, навыки, целостность и честность других людей.

5.2) Таким образом, даже без обсуждения способности человека познать эту сложную тему, тот, кто постоянно и систематически ставит на один уровень экспертов с убедительными аргументами и очевидных скамеров, мошенников, аферистов и скомпрометировавших себя манипуляторов, может считаться глупцом.

6.1) Небольшое отступление (оно станет понятным чуть позже): я думаю, что достаточно понимаю биткоин, чтобы говорить, что это эксперимент, повторить который невозможно. Альткоины, даже если не говорить о том, что это мошеннические, неуклюжие, бесполезные и низкосортные клоны биткоина, глупы по своей природе, так как:

6.2) Во-первых, их успех разрушает то единственное, что делает «дефицит цифрового золота» ценным предложением (ключевой момент оригинальной эмиссии).

Во-вторых, они не могут повторить «безупречную концепцию» биткоина — они по определению скомпрометированы с первого же дня.

6.3) Таким образом, хотя эксперимент с биткоином по-прежнему может провалиться (даже если я всем своим сердцем надеюсь, что он будет успешным), альткоины не имеют шансов на победу. Я думаю, будет очень глупо ставить на то, что альткоины превзойдут биткоин или (что еще хуже) на сценарии параллельного сосуществования разных монет.

7.1) Еще одно небольшое отступление от темы: очевидно, что глобальная сеть устроена таким образом, что будет всегда требовать от каждой ноды подтверждения каждого прошлого и текущего изменения ее состояния. Было бы глупо не согласиться с этим.

7.2) К счастью, я не думаю, что биткоин обречен оставаться такой системой (даже если какой-то время он таковой являлся). Существует несколько методов, некоторые из которых уже были описаны Сатоши Накамото и даже его предшественниками, которые могут как минимум снизить эту очевидную проблему:

7.4) – не требующий доверия шардинг: ноды получают / верифицируют только определенную релевантную информацию, игнорируя остальные части глобального состояния сети
— не требующее доверия обрезание данных: ноды получают / верифицируют только недавнюю информацию, отбрасывая все старые данные.

7.5) К сожалению, не все из этих теоретических методов работают на практике:

— требующие доверия третьи стороны несут систематический риск
— идея nSequence-каналов не сработала, и нам пришлось ждать несколько лет, пока проблема будет решена (SegWit+LN-каналы) и будут добавлены улучшения (не требующая доверия многослойная маршрутизация для Lightning Network).

7.6) – Предложенные Сатоши методы защиты от мошенничества оказались нереализуемыми, так как фактически вынуждали SPV-кошельки доверять третьей стороне, а модель «нескольких больших мастернод» оказывалась уязвимой к цензуре / атаке.

— не требующий доверия шардинг (сайдчейны???), хотя и стал модным словечком среди скамеров из Ethereum, по-прежнему остается сложным / недоказанным предметом.

7.7) — не требующее доверия обрезание данных также оказалось нереализуемым, так как при нем ноды вынуждены верифицировать всю прошлую информация, отбрасывая ее только после синхронизации.

Нужно быть глупцом, чтобы думать, что сложные проблемы могут быть волшебным образом решены только за счет какой-то яркой идеи.

8.1) Я думаю, что достаточно хорошо знаю биткоин, чтобы говорить, что пока упомянутые выше фундаментальные проблемы (7) по-прежнему существуют (исключая будущие апгрейды и нынешние офчейн-решения второго слоя, которые уже запущены в производство), компромисс между легкой валидацией и легкими транзакциями будет непростым.

8.2) Гипотетический блокчейн с блоками на 200 Кб каждые 4 часа был бы дешевым и быстрым способом валидации – мы могли бы запускать полные ноды на мобильных телефонах, число пустых блоков было бы низким, а майнинг – децентрализованным. Однако такой метод предполагает совсем небольшое число возможных сценариев использования ончейн (крупные и медленные расчеты), вынуждая осуществлять все остальные транзакции офчейн.

8.3) Гипотетический блокчейн с блоками на 10 Гб каждые 2 секунды был бы тривиально дешевым и быстрым методом практически для любого кейса, включая самый дурацкий, но оказывается слишком дорогим / медленным для всех сторон и ведет биткоин к централизации. Но между всем этим есть другие различные возможности

9.1) Несмотря на то, что я могу принять различные мнения и не обязательно считаю глупцом того, кто придерживается иной точки зрения, я думаю, что есть достаточно солидные аргументы, намекающие на то, что биткоин в его нынешнем виде может рассматриваться как легкий способ осуществления транзакций (8).

9.2) Часто только ради эксперимента многие осуществляют ончейн-транзакции (даже в случаях, когда устойчивость к цензуре не нужна вовсе), однако совсем немногие оперируют валидирующими нодами, преимущественно полагаясь на централизованные третьи стороны, которые могут быть легко скомпрометированы / коррумпированы / подвергаться цензуре.

10.1) Возможно и спорный, но приведенный выше аргумент (9) о том, что биткоин в его нынешнем виде слишком прост при транзакциях (чего не скажешь об их валидации), в данном контексте может / должен вызывать большую обеспокоенность, вынуждая нас рассматривать наиболее оптимальные сценарии его использования:

10.2) – Инфраструктура интернета (надеюсь) не претерпит изменений в ближайшие месяцы из-за глобальных войн

— Биткоин-майнинг не запрещен (пока еще) в Китае;
— Синхронизация сети возможна даже без Tor, потому что правительства пока еще не ведут активную борьбу против биткоина.

10.3) Но, даже при самых худших сценариях, биткоин выживет и останется устойчивым к цензуре! Но то же самое можно сказать о числе пустых блоков и централизации майнинга – даже при лучшем раскладе все это будет слишком высоким. Что же будет при худшем сценарии?

11.1) Даже если моя оценка биткоина в его нынешнем виде в этом вопросе компромиссов (9) ошибочна, я думаю, нужно быть особенным глупцом, чтобы игнорировать тот факт, что два возможных сценария неудачи между этими двумя полярными подходами абсолютно АССИМЕТРИЧНЫ!

11.2) Даже при централизованном подходе преодолеть государственную цензуру невозможно. Поэтому, принимая во внимание цели биткоина, было бы очень глупо не придерживаться консервативной точки зрения.

12.1) Независимо от того, о каком апдейте / изменении мы говорим, даже если они будут сверхбезопасными с точки зрения валидации /цены и майнинга / централизации, любое возможное изменение правил, будь оно хорошим или плохим, само по себе является видом атаки, которая может быть использована для нанесения вреда проекту.

12.2) Это также относится к изменениям, которые я лично одобряю, таким как, например, SegWit.

13.1) Аргументы против спорных увеличений с целью ончейн-масштабирования (9, 10, 11, 12) подкрепляются тем фактом, что, если для взаимозаменяемости и децентрализации [биткоина] все необходимо делать как можно быстрее, для улучшений, направленных на повышение производительности, времени более чем предостаточно, и нет никакой необходимости в лишней спешке.

13.2) Многие говорят, что нам нужно спешить, чтобы не дать альткоинам возможности выйти на первые роли, но с логической точки зрения это полный нонсенс. Мои аргументы против альткоинов (6) либо верны, либо нет. Если они верны, альткоины не могут этого сделать, так как не могут обеспечить все то, что предлагает биткоин.

13.3) Если они ошибочны, хорошо: в чем проблема в том, чтобы добиться финансовой свободы с одним или несколькими альткоинами, особенно если все это делается из идейных соображений (2), а не только ради денег как таковых (1)? Но даже в этом случае мы можем продать какое-то количество BTC – ситуация выигрышная при любом раскладе.

13.4) Если этот аргумент ошибочен, необходимости вносить изменения в протокол биткоина спорным / опасным способом также нет: можно просто дождаться появления «альткоинов, которые будут лучше» (lol). С другой стороны, если этот аргумент верный, но мы все же решаем скомпрометировать безопасность биткоина даже самым малым образом, мы херим наш единственный шанс.

14) Даже если я неправ касательно текущего состояния биткоина (9), тот простой факт, что нет / не может быть никакой спешки (13), делает очевидным выбор приоритетов: не откладывать на потом изучение / разработку / принятие долгосрочных устойчивых решений (офчейн).

15.1) Теперь я хочу вернуться к более общей теме. Я искренне считаю, что поддаваться на старый, типичный, стандартный и очевидный трюк популистских теорий заговора – это явный признак глупости. Все эти теории очень похожи друг на друга и в целом заключаются в следующем:

15.2) «мир будет идеальным, все будет бесплатным и без какого-либо дефицита, без каких-либо жертв и компромиссов… но этому мешает зловредное меньшинство, которое искусственно создает дефицит для того, чтобы при помощи невероятно сложных и плохо сформулированных махинаций заполучить над нами власть!»

15.3) Я думаю, что только глупые люди поддаются на эту дешевую риторику, и поверьте, таких людей очень много! Большинство людей глупее среднестатистического человека, а среднестатистический человек действительно очень глуп! Именно поэтому политики так любят популистские мифы.

16.1) Популистские теории заговора глупы сами по себе (15), но одна из них, непосредственно используемая в цирке под названием «масштабирование биткоина», является удивительно идиотической вариацией основной идеи. Я действительно считаю, что очень глупые люди могут верить в нечто подобное (5).

16.2) В данном случае объяснение заговора оказывается более неуклюжим, чем обычно. Начинают обычно с того, что практически все шифропанки, стоявшие у истоков биткоина (Адам Бэк, Ник Сабо, Питер Тодд, Хэл Финни), необъяснимым образом соглашаются с существованием «искусственного» компромисса / дефицита. Странно, правда?

16.3) Затем некоторые из этих первопроходцев оказываются даже завербованными традиционными для теорий заговора злодеями (Бильдербергский клуб / Ротшильды / список можно продолжить) для создания компании (Blockstream) с целью уничтожения биткоина посредством продвижения идеи об «искусственных» и фейковых ограничениях / компромиссах. Какое зло!

16.4) Четкое объяснение мотивов, которые стоят за злодейским планом Бильдербергского клуба / Ротшильдов, при этом отсутствует… вероятно, они просто боятся биткоина, потому что «контролируют все банки» (Что?). Никому не говорите, но они даже могут быть ЕВРЕЯМИ! Ужас!

16.5) Поскольку глупые конспирологические теории не должны быть последовательными, к этой цели [злодеев] часто добавляют другие, весьма типичные мотивы: финансовая выгода. Какое зло! Совершенно же очевидно, что «Blockstream будет зарабатывать на коммерческих сайдчейнах, потому что из-за небольших блоков люди будут использовать Lightning Network!»

16.6) Напомню, что Lightning Network – это не совсем коммерческий сайдчейн, а открытый и устойчивый к цензуре слой поверх биткоина, который отличают практически нулевые комиссии и который разрабатывают многие независимые компании / разработчики. Но какая разница, правда?

17.1) Рассуждая чисто логически, мы уже можем сказать, что эта конкретная разновидность конспирологической теории (16) настолько глупа, что поверить в нее могут только очень глупые люди. Но, помимо этого, она также строится на большой фактологической лжи, развенчать которую очень просто:

17.2) например, число разработчиков Bitcoin Core, работающих в Blockstream, и число разработчиков Bitcoin Core, НЕ работающих в Blockstream; число разработчиков Lightning Network, работающих в Blockstream, и число разработчиков Lightning Network, НЕ работающих в Blockstream.

17.3) Также существует много экономических / политических заблуждений (например, о цензуре), обычно используемых для продвижения этой идиотической теории заговора. Я попытался перечислить некоторые из них в этом выступлении: https://www.youtube.com/watch?v=jgwW7XZCKPU. Только очень глупые люди могут верить во все это.

18.1) Простой набор эвристических правил помогает не просто скептически относиться к бессмысленным конспирологическим теориям, но и опасаться очевидных и неприкрытых мошенников / лжецов. Идею «больших блоков» сегодня по большей части возглавляют / спонсируют / продвигают Крейг Райт, Джихан Ву и Роджер Вер.

18.2) Первый – чистопробный аферист, который пытался выдать себя за Сатоши Накамото при помощи ложных утверждений, поддельной цифровой подписи, поддельных записей в блоге и поддельных PGP-ключей. Каждая из этих попыток аферы была публично разоблачена. Цель? Желание известности и патентный троллинг биткоина.

18.3) Второй – связанный с китайским правительством ASIC-монополист (надеюсь, не надолго), который уже много лет играет в патентные игры с биткоином. Все это дополняют удаленные блокировки, бэкдоры и скрытые оптимизации в продаваемых им устройствах.

18.4) Третий – патологический самовлюбленный лжец, которого уличили в использовании аккаунтов-клонов [в соцсетях] и который весь последний месяц посвятил распространению через свои каналы ложной информации для обмана новичков, продавая им Bcash, в то время как те искали биткоин.

18.5) В этом патетическом цирке есть и другие вызывающие чувство неловкости небольшие персонажи, этичность поведения которых вызывает большие вопросы – от дискредитировавшего себя бывшего разработчика [Bitcoin Core] Гэвина Андресена (который поддержал аферу Крейга Райта), до научного плагиатора Эмина Гюн Сирера.

18.6) Только исключительно глупые люди могут думать, что подобная бригада может действительно заменить биткоин как новый приватный, устойчивый к цензуре, глобальный стандарт цифрового золота. Думать, что биткоин может заменить некий альткоин, в целом глупо.

18.7) Даже если бы биткоин был действительно обречен в результате какого-то сложного заговора (16), любая попытка его заменить была бы неудачной. Но даже если представить такой сценарий в действительности, в буквальном смысле любой другой альткоин (возможно, «большие быстрые блоки» LTC?) имел бы больше шансов, нежели постыдный скам под названием Bcash!

19) Все эти аргументы заставляют меня думать, что ты либо глуп, либо действуешь в зловредных целях. Надеюсь, ты не воспримешь это как личную обиду. Я не думаю, что глупость – это что-то генетическое: чаще всего это выбор, определенная интеллектуальная нечестность / лень. Люди могут перестать быть глупыми, и тебе следовало бы это сделать.

Читают сейчас

Комментарии:




Август 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031